26 augustus 2016 – In april en mei van dit jaar zijn 32 mensen bij Inreda geweest om te helpen met een onderzoek naar de gebruiksvriendelijkheid van onze Inreda AP®. Dit had als doel om meer te weten te komen over hoe mensen het apparaat gebruiken, en welke aspecten verbeterd kunnen worden.
De deelnemers werden in twee groepen ingedeeld, al naar gelang de behandelmethode die zij op dat moment hadden: één groep met pengebruikers en één met pompgebruikers. Door dit onderscheid konden de uitkomsten met elkaar vergeleken worden. Alle participanten waren mondeling gevraagd om 3 taken uit te voeren:
- Taak 1: het koppelen van de hartslagband;
- Taak 2: het vervangen van de insulineampul;
- Taak 3: het vervangen van de batterijen.
Voor de uitvoering van deze taken hebben wij iedere deelnemer één Inreda AP® gegeven, en de bijbehorende gebruikershandleiding.
Belangrijk om hierbij te vermelden is dat geen van de deelnemers al eerder had kennisgemaakt met de Inreda AP® en dat wij helemaal geen aanwijzingen hebben gegeven over hoe je het apparaat zou moeten gebruiken of hoe het werkt. Ook konden de deelnemers tijdens het onderzoek geen vragen stellen of hulp vragen aan de onderzoeker.
Hoe goed werden de taken uitgevoerd? En hoe hebben de deelnemers de gebruiksvriendelijkheid van de Inreda AP® ervaren? Dit hebben wij na afloop van test onderzocht aan de hand van een vragenlijst en een interview.
Over het algemeen werden de taken succesvol uitgevoerd, en men heeft onzeInreda AP® ervaren als gebruiksvriendelijk. Als je bijvoorbeeld kijkt naar het schema hieronder, dan zie je dat beide groepen (pengebruikers en pompgebruikers) in staat waren om te hartslagband te koppelen met de Inreda AP®:
(Zoals je ziet was elke taak onderverdeeld in een serie sub-taken die de participant zelf uit moesten zoeken door gebruik te maken van de interface. Deze sub-taken waren niet vooraf verteld aan de participant).
Hetzelfde geldt voor het vervangen van de batterijen: beide groepen scoorden gelijkwaardig. Er is maar één klein verschilletje: het vervangen van de insulineampul. Het was al een beetje voorzien, maar de pompgebruikers waren beter in het (succesvol) uitvoeren van de taken dan de pengebruikers. Pompgebruikers hebben daar nou eenmaal meer ervaring mee, en het bleek ook dat sommige pengebruikers in verwarring konden raken door de woorden die gebruikt werden in de interface van de kunstmatige alvleesklier.
Je kunt in het schema hierboven zien dat de uitvoering van de laatste taak bij pengebruikers een stuk slechter was: een canule vullen en laten druppelen om ervoor te zorgen dat er geen lucht in de infusieset achterblijft.
De canule is trouwens de ‘zachte naald’ die onder de huid wordt geplaatst om de insuline of de glucagon in het lichaam af te geven:
Wij geloven dat de Inreda AP® toegankelijk en bruikbaar is voor iedereen (niet alleen de huidige pompgebruikers), dus zullen wij zeker aandacht aan besteden om de juiste woorden te gebruiken en de instructies duidelijker te maken. Bijvoorbeeld door middel van illustraties. Wij hebben ook een aantal verbeterpunten gevonden voor de taken en subtaken. Deze nemen wij alvast mee bij het ontwerpen van de nieuwe interface, die in de eerstvolgende klinische test zal worden gebruikt.
Je kunt het hele onderzoek gratis lezen en/of downloaden via deze link: http://essay.utwente.nl/70554/
Direct na het onderzoek hebben sommige deelnemers hun ervaringen gedeeld op Facebook. Je kunt deze posts hier lezen.
Graag willen wij iedereen (van Limburg tot aan Groningen!), die heeft meegewerkt aan het onderzoek bedanken, zodat wij de interface van onze Inreda AP® goed konden onderzoeken en het apparaat en de gebruiksvriendelijkheid nog beter kunnen maken. Wij nemen al jullie input mee in de toekomstige interface. Wij bedanken ook Rémi Meeringa die